「INFP」「INTJ」「INTP」「ENFP」……大家知道自己屬於哪一類型的人格嗎？
不知從何時開始，人格測試也像星座一樣，成為90後、00後的社交硬通貨。
在豆瓣，成立於2007年的「INFP的淡色彼岸」小組至今已吸引了超過5萬豆友的加入，組長@bigjoe 在小組簡介中如此介紹：
組員們紛紛在這個「精神家園」抱團取暖。
或是聊聊感情上的煩惱：
或是吐槽對工作的不滿：
或是分享產生共鳴的書籍和電影：
從生肖到星座再到人格測試，為何類似的性格測試總是能抓住年輕人的心？
人格測試究竟告訴了我們哪些關於自我的秘密？
這些測試真的能讓我們看清自己嗎？
我們該如何准確把握自己的人格？
……
今天，時間君就和大家一起來聊聊人格測試這件事。
01
MBTI：如何給自己科學地「貼標簽」
因為看似科學的提問和契合的測試結果，人格測試近年來備受年輕人的歡迎。但越來越多的人在了解MBTI之後，把它當做保護自己、揣測他人的「武器」。
就和星座偏見一樣，諸如「處女座，破事多；巨蟹座，渣男多」用MBTI話語說出來就是：
「INTJ，心機」；
「ESTJ，渣女」。
曾有網友知乎上整理了MBTI的「鄙視鏈」，哪些人格更「高貴」，一覽無餘（以下內容僅供娛樂，請勿對號入座！）：
然而事實是，不管站在哪種類型去看，你會覺得每個類型都有值得吐槽的點：
有關MBTI的梗圖（圖源網路）
儘管不是所有人都長期穩固於一種類型，但這並不妨礙一些人用測試結果給自己、給他人「貼標簽」。相較於星座、塔羅、算卦等玄學，人格測試至少看上去要「科學」很多。
MBTI，即邁爾斯-布里格斯類型指標，是由美國的凱恩琳·布里格斯和她的女兒伊莎貝爾·布里格斯·邁爾斯制定的。該指標以瑞士心理學家榮格劃分的8種類型為基礎，加以擴展，形成四個維度，這四個維度就是四把標尺，每個人的性格都會落在標尺的某個點上，這個點靠近那個端點，就意味著這個人就有哪方面的偏好。
| 類型（類型對應英文縮寫） | 類型（類型對應英文縮寫） |
| 外向（E） | 內向（I） |
| 感覺（S） | 直覺（N） |
| 思維（T） | 情感（F） |
| 判斷（J） | 知覺（P） |
但是美國國家科學院指出，榮格的「心理類型」缺乏統計學分析，源自該理論的MBTI同樣存在缺陷，測完之後並不能增加「自知之明」，用來做職業規劃更是不靠譜。美國國家科學院說：「沒有足夠設計良好的研究支持在職業諮詢項目中使用MBTI。」
比如，大多數人在MBTI「內向外向」維度上的得分集中在中間，像是「正態分布」，而非集中在兩個極端的「雙峰分布」。MBTI在中間切一刀把人們劃分為兩個類型，造成一個怪現象：兩人的內外向程度差不多，在相關題目上的選擇相差無幾，但得分恰好在中線兩旁，結果一個人被測得外向，另一個人被測得內向。
所以光憑測試結果，測試者無法獲得有效的就業參考。即使內向程度很深的人，也並不意味著就不能勝任外傾的、注重社會交往的工作。
也許大家也都或多或少地察覺到MBTI的不嚴謹之處，例如「感覺直覺」與「判斷知覺」不是差不多的意思嗎？有心理學家研究發現，它們的確存在相關，不應該分為兩個維度。
美國哲學家羅伯特·卡羅爾批評說，人類觀察和理解自身不能光靠臨床觀察和記憶就得出結論，那樣很容易自欺欺人，臆造出不存在的「類型」，進而歪曲觀察結果以符合先入為主的想法。
了解這些「真相」後，不知道是否會刷新大家對MBTI等人格測試的認識。
02
人格測試：「你是個渴了會喝水的人」
我：「好准」
既然MBTI並非一勞永逸的人格認知方法，為何還是有不少人將其奉為圭臬？
這個問題早在上世紀40年代就有心理學家做出了解答。1948年，心理學家伯特倫·福勒就針對星相術、人格測試的流行現象做了一個實驗。福勒為參與實驗的學生們准備了一項人格測驗，每個人測試後都會收到一份。學生需要對測驗結果與自身特質是否符合打分，0分最低，5分最高。
這個實驗有趣的地方在於，福勒為所有測試者准備的所謂「測試結果分析」其實都是相同的一段話：
但是不知真相的學生們為這份測試打出了平均分4.26的高分，也就是說絕大多數都認為測試很符合自己。知道真相後的大家「眼淚流下來」。
於是，到50年代，心理學家保羅·米爾以著名的美國馬戲團藝人菲尼亞斯·泰勒·巴納姆的名字將福勒的實驗結果命名為「巴納姆效應」。這一效應說明，人們常常認為一種籠統的、一般性的人格描述十分准確地揭示了自己的特點，當用一些普通、含糊不清、廣泛的形容詞來描述一個人的時候，大家往往很容易就接受這些描述，並認為描述中所說的就是自己。
在心理學上，「 巴納姆效應 」產生的原因被認為是「主觀驗證」的作用。主觀驗證能對我們產生影響，主要是因為我們心中想要相信。如果想要相信一件事，我們總可以搜集到各種各樣支持自己的證據。就算是毫不相乾的事情，我們還是可以找到一個邏輯讓它符合自己的設想。在我們的頭腦中，「自我」占據了大部分 的空間，所有關於「我」的東西都是很重要的。
這也解釋了為什麼有很多人在請教過算命先生後都認為算命先生說得「很准」，因為那些求助算命的人本身就有易受暗示的特點，而事實上算命先生對每個人說的都是差不多的內容，都是一些籠統的、一般性的概括和描述。這些極具普適性的語句也被稱為「巴納姆語句」 。
准確形容巴納姆效應（圖源網路）
就像下面這兩段話：
- 對於自己的價值觀和自己覺得重要的人非常忠誠。希望外部的生活和自己內心的價值觀是統一的。好奇心重，很快能看到事情的可能性，能成為實現想法的催化劑。尋求理解別人和幫助他們實現潛能。適應力強，靈活，善於接受，除非是有悖於自己的價值觀的。
- 對於自己感興趣的任何事物都尋求找到合理的解釋。喜歡理論性的和抽象的事物，熱衷於思考而非社交活動。安靜、內向、靈活、適應力強。對於自己感興趣的領域有超凡的集中精力深度解決問題的能力。多疑，有時會有點挑剔，喜歡分析。
有多少人覺得這兩段話似乎沒啥差別，說的就是自己？
其實一個是對INFP型的描述，一個是對INTP型的描述。所以關鍵在這個標簽分類，相類似的描述放在不同的標簽下，給我們帶來的心理感知是不一樣的。我們在各種測試結果中，或許都被有意無意地摻入了「巴納姆語句」，而這些語句會讓我們無法分辨，這個結論描述的是真實的自己，還是我們所期望成為的自己。
03
既然如此，
該如何准確認識自己的「人格」？
不知道有多少人和時間君一樣，在做人格測試時很糾結，在題干范圍內，自己似乎並沒有那麼極端，但又沒有一個很好的選項去描述自己，所以迫不得已選一個。因而每一次小的偏差，都會帶來不一樣的結果。
就像豆友@阿芙拉在反思MBTI測試對自己的影響時說：
事實上，我們在做人格測試題時包含著三種心態：過去經驗中的我、真實現在的我、理想完美的我。
許多人在做題時同時也在處理著「過去的我」、「真實現在的我」、「理想中的我」三種心態，所以每次都會出現不同結果。比如這一題：
這道測試題，有些內向（I）的人在心情好或環境適宜時，非常喜歡溝通和聊天，或者其一貫認為自己是善於交際的人，就會用理想完美中的我的心態去判斷這道題，因此得出與現實不符的結果。還有許多內向（I）的人擁有高明的人際溝通技巧，但是總體來說其把主要精力都放在內在世界，善於交際不能代表其職業性格傾向是外向的（E），前者不是後者的充分條件。
太複雜了，搞不懂（圖源網路）
作為應用於職業性格的測試，MBTI所得出的職業性格是個相對穩定的職業性格傾向，但這並不代表這種傾向不會發生改變。
MBTI強調一個人在25歲前可能職業性格傾向並不明顯，會左右來回浮動。但是隨著閱歷的增加其必然要將主要精力與注意力關注其中某個方向，即使是都偏重的也有傾向的一方。
因此MBTI可以反映出一個人各個時期的心理偏好。但是如果在測試時，被測者不清楚過去經驗中的我、真實現在的我、理想完美的我這三種態度，就會得出非常混亂的結果。
正如著名心理學家、人格特質論提出者奧爾波特對人格的定義：人格是個體內部決定其獨特的、順應環境的那些心理生理系統中的動力組織。
人格測試只是一種幫助我們了解自己的工具，它告訴了我們某一狀態中的自己，但測試的結果不能完全等同於真實的自己，因而也不能隨意地將這些特質用於解釋他人的行為動因。
或許我們應該轉變思路，用專業心理學研究者的思維方式重新認識人格、認識自己。
--彩蛋--
關注豆瓣時間公眾號：doubantime
後台回復【人格測試】
即可參與榮格八維功能測試
--今日互動--
你接受過人格測試嗎？結果如何？
你如何看待人格測試對你的影響？
歡迎大家在評論區留言分享~
參考資料：
維基百科，邁爾斯-布里格斯性格分類法.
張日昇，《諮詢心理學》.
南方日報，《職業諮詢變職業歧視》.
· END ·
